В Астрахани причинён многомиллионный ущерб федеральной казне

Наша история – о том, как из-за действий должностных лиц Астраханской области федеральному бюджету не возмещается из-за закрытого уголовного дела ущерб почти в 11 миллионов рублей. Началась она четыре года назад, но разгребать сомнительные решения отдельных представителей местных следкома и прокуратуры приходится до сих пор…

«Бесплатный» щебень для питерских строителей

В 2018 году строительная компания из Санкт-Петербурга взялась за ремонт дорог федерального значения в Енотаевском и Наримановском районах Астраханской области. Одно из многочисленных аффилированных с подрядчиком юрлиц заключило договор с астраханской компанией ООО «РЕВАРД» на поставку щебня.

Щебень был поставлен в срок, его качество проверили и претензий не было. Стройматериал успешно закатали под асфальт. А вот деньги в сумме 5,3 миллионов рублей за поставленный щебень астраханская фирма от заказчика так и не дождалась.

В результате ООО «РЕВАРД» был причинен крупный материальный ущерб. После совершенного в её отношении преступления фирма не могла заключить крупные и выгодные договоры. Причиной тому оказалась возникшая дебиторская задолженность. Руководство общества оказалось вынуждено расплачиваться по долгам, образовавшимися в результате чужого мошенничества.

На свободу с «чистой» совестью

После долгих переговоров стало понятно, что платить заказчик не намерен.

Обратившись в арбитражный суд, астраханцы его выиграли, но денег так и не дождались. Тогда они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Соответствующее заявление руководство астраханской фирмы направило в МВД. Полиция возбудила уголовное дело и сразу же установила всех лиц причастных к совершенному мошенничеству, один из которых – директор юрлица, которому был поставлен щебень. Гражданина Ф. задержали в г. Санкт-Петербург, этапировали в Астрахань и отправили за решётку. В МВД следствие шло ровно и по закону, были собраны достаточные доказательства для привлечения к ответственности организатора совершенного мошенничества, некоего гражданина Н., который по некоторым данным проживает в Германии и Франции и ведет в России успешный бизнес в дорожно-строительной сфере.

Как только следствие стало затягивать «узел» на шее жителя Европы, он, конечно, засуетился, и уголовное дело внезапно ушло для дальнейшего расследования в астраханский следком. Спустя некоторое время там его прекратили, а задержанного отпустили на свободу. Организатор преступления гражданин Н. по нашим данным продолжает отдыхать во Французской Ривьере и наслаждаться винами собственного виноградника.

Странное решение старшего следователя

По мнению руководства ООО «РЕВАРД» и его представителей, освобождение подозреваемого и прекращение уголовного дела незаконны. Более того, нарушены интересы государства. Федеральному бюджету Российской Федерации закрытием уголовного дела причинен ущерб в размере 10  млн 722  тыс. 515 руб. Такие факты в столь сложное для нашей страны время, когда каждая копейка у государства на счету, вопиющи.

Следите за руками: 18 июня 2021 года старший следователь СО по Трусовскому району Астрахани СУ СК России по Астраханской области вынес постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №12101120018000501 в отношении обвиняемого Ф., в связи с возмещением причиненного ущерба.

Но процедура возмещения ущерба потерпевшему в размере 5  млн 361  тыс. 257 рублей и денежное возмещение в федеральный бюджет в размере 10  млн 722  тыс. 515 рублей – что соответствует двукратной сумме причиненного ущерба, вопреки утверждениям следователя Следственного комитета и прокуратуры, не проведена.

Что говорит Закон?

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа может прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При условии – если это лицо возместило причинённый в результате совершенного преступления ущерб, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба .

Этот порядок предусмотрен частью 2 статьи 76.1 УК РФ. Об этом же порядке указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности за преступления экономического характера».

В нашем случае, в ходе совершенного преступления причинён ущерб в 5  361  257 рублей. Следователь обязан был организовать и провести процедуру возмещения причиненного ущерба гражданину или организации, а также процедуру денежного возмещения в федеральный бюджет равной двукратной сумме причиненного ущерба, составляющий 10  722  515 руб.

Старший следователь следкома не мог об этом не знать. Но никакие из этих требований выполнены не были, хотя в СО по Трусовскому району Астрахани СУ СК России по АО уверяют в обратном.

Еще один интересный факт в действиях следователя, который по непонятным причинам не был оценён прокурорами Астрахани. При прекращении уголовного дела следователь следкома взял и заменил преступные действия одного преступника на действия другого, так сказать поступил просто и незатейливо для удобства прекращения дела и вывода соучастников преступления из уголовного дела.

«Всё хорошо, прекрасная маркиза!»

Жалоба на всё это безобразие была подана в прокуратуру Трусовского района Астрахани. Оттуда поступил ответ, что действия следователя по прекращению уголовного дела законны и обоснованы, а федеральному бюджету ущерб не причинен.

В настоящее время потерпевшими ведется активная борьба по отстаиванию интересов федерального бюджета, так как государственным структурам и чиновникам по всей видимости бюджет Астраханской области не интересен.

В то же время, в России уже устоялась и сложилась следственная и судебная практика, в рамках которой до прекращения уголовного дела производится процедура возмещения ущерба потерпевшему и денежного возмещения в федеральный бюджет равной двукратной сумме причиненного ущерба.

Когда интересы обвиняемого – выше государственных

Следственный комитет и прокуратура с учетом требования части 2 статьи 76.1 УК РФ, пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19  «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также предоставленных потерпевшими с разных регионов России судебных решений, не могут не понимать обстоятельства того, что уголовное дело прекращено незаконно с причинением ущерба государству.

В этой части нашей редакцией исследован протокол заседания Государственной Думы Российской Федерации № 308 от 21.06.2016, на котором от лица президента Российской Федерации выступил полномочный его представитель Гарри Владимирович Минх. Из доклада - «одним из главных оснований прекращения уголовного дела в отношении лиц, совершивших экономическое преступление, является пополнение за их счет казны государства, так сказать накажем рублем».

« Казалось бы, «вот вам» положения уголовного кодекса, пленума верховного суда, судебные решения судов разных регионов, выступления представителя президента, наличие служебного подлога со стороны следователя, а все равно доказать ничего не можем », - говорит представитель потерпевшей астраханской компании.

Так сказать, история юмористического рассказа Хазанова – « у следствия есть видео как совершено преступление, есть свидетели, есть изъятое оружие, но все равно доказать ничего не можем ».

Остаётся только догадываться, кто из должностных лиц в столь сложное для страны время поставил интересы обвиняемого выше государственных.

В настоящее время за счет средств граждан организовывается гуманитарная помощь жителям ДНР и ЛНР, осуществляется общественный сбор денежных средств для организации помощи беженцам. У государства в этой части каждая копейка на счету, а в нашем городе, получается, интересы государства не отстаиваются в части пополнения бюджета за счёт совершивших экономические преступления преступников.

…Интересно, сколько таких подозреваемых, обвиняемых, которых освободили от уголовной ответственности со «скидкой», то есть без денежного возмещения в федеральный бюджет двукратной суммы причиненного ущерба?