Верховный суд объяснил, когда можно спорить без оригиналов документов

Граждане решили продать недвижимость, доставшуюся им по наследству. Сами они это сделать не решились. Им посоветовали обратиться к специалистам с большим опытом подобных сделок. Собственники столкнулись с мошенниками, которые воспользовались ситуацией, получили документы на имущество и не помогли людям. Граждане хотели продать одно промышленное помещение и два участка, на которых стоял дом. Мошенники, у которых на руках оказались оригиналы документов на недвижимость, смогли быстро перепродать промышленное помещение и два участка с домом по поддельным доверенностям неким местным компаниям. После сделок эти фирмы заложили купленную недвижимость банку.

Граждане не сразу поняли, что их обманули. Всполошились, когда узнали о продаже своего имущества, за которое денег так и не получили.

Пострадавшие собственники обратились в суд о признании недействительными доверенностей, которые предъявляли мошенники, договоров купли-продажи недвижимости и потребовали вернуть им их имущество. Собственники уверяли, что не подписывали никаких документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки.

По ходатайству пострадавших граждан суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу. Но проблема оказалась в том, что оригиналы договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах - поддельные и не принадлежат собственникам. Тем не менее, суд посчитал такие доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но суд им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно. Суд, отказывая гражданам, сослался на то, что собственники изначально дали согласие на сделки, и они действительно просили помочь им с продажей имущества. После вынесенного решения суда прошло три месяца. По заявлению пострадавших граждан полиция возбудила уголовное дело о подделке документов в отношении одного из мошенников.

Пострадавшие граждане обратились в Верховный Суд республики, но и тут им отказали, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Тогда пострадавшие собственники обратились в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ после изучения материалов дела пришел к выводу, что республиканские суды не учли важное обстоятельство - действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования по закону решает сам эксперт, а никак не суд. Кроме того, по мнению Верховного Суда РФ, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были в зале суда именно те граждане, которые и получили на руки оригиналы бумаг, и на действия которых жаловались обманутые собственники проданной недвижимости.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Верховный Суд республики.

Российская газета – Федеральный выпуск №283(9228)